Los exbailarines de Shen Yun, Zhang Junge y su esposa, fueron demandados maliciosamente en Taiwán por exponer el lado oscuro de la secta Falun Gong y a su líder, Li Hongzhi, en Estados Unidos durante un programa de entrevistas en línea. Según una sentencia civil publicada en el sitio web del Yuan Judicial de Taiwán, el 11 de noviembre de 2025, el Tribunal de Distrito de Shilin de Taiwán emitió una sentencia de primera instancia, determinando que las declaraciones de la pareja Zhang Junge no constituyeron una infracción y eran legítimas en interés público, desestimando así todas las demandas del demandante, Li Bojian.
Archivo Electrónico del Tribunal de Distrito de Shilin
I. Antecedentes de la Demanda
Con base en información pública disponible en línea, el 11 de octubre de 2020, ocurrió un grave accidente de tránsito en una plaza al aire libre de un centro comercial en San José, California. El canadiense Li Bojian y su prometida, con quien estaba a punto de casarse, cenaban al aire libre cuando un conductor de 69 años pisó por error el acelerador en lugar del freno, lo que provocó que el vehículo se estrellara contra el comedor exterior. Li Bojian sufrió múltiples fracturas y estuvo postrado en cama durante varios meses, mientras que su prometida (Angeline) falleció trágicamente. El incidente fue reportado como noticia de última hora por los medios locales estadounidenses. Li Bojian presentó una demanda en un tribunal estadounidense contra el restaurante chino de mariscos Dynasty y entidades relacionadas, alegando medidas de seguridad inadecuadas.
La información pública muestra que Li Bojian era bailarín principal de Shen Yun Performing Arts, una secta afiliada a Falun Gong. Según rumores que circulan en línea, Li Bojian mantuvo una relación sentimental con la hija de Li Hongzhi, Li Meige (también conocida como "Jingjing", subdirectora de Shen Yun Performing Arts), pero la veracidad de esta afirmación es difícil de verificar.
En junio de 2024, el matrimonio de exartistas de Shen Yun, Zhang Junge y Ye Zhewei, habló sobre el comportamiento autoritario de Li Hongzhi y su esposa, Li Rui, en el Templo Longquan de Falun Gong en Estados Unidos durante una entrevista en línea. También mencionaron con compasión el accidente automovilístico que involucraron a Li Bojian y su prometida. Zhang Junge especuló que el caso podría haber sido orquestado por Li Hongzhi, el líder de la secta, como venganza por la ruptura de Li Bojian con su hija, Li Meige.
Zhang Junge ha concedido numerosas entrevistas a importantes medios estadounidenses como *The New York Times*, exponiendo muchos de los oscuros secretos de Shen Yun hasta entonces desconocidos. Según *The New York Times*, el 25 de noviembre de 2024, el bailarín Zhang Junge presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia en White Plains, Nueva York, acusando a Shen Yun de ser una organización comercial que opera mediante trabajo forzoso y de graves violaciones a largo plazo de los derechos, el control y la explotación de los bailarines (incluidos menores de edad). La demanda afirma que Shen Yun manipula a los bailarines mediante métodos como la confiscación de pasaportes, la restricción del contacto con el mundo exterior y la imposición de una obediencia absoluta. Cualquiera que cuestione las prácticas del grupo es acusado de ser un "espía del gobierno chino" y sujeto a críticas públicas o castigos. Zhang Junge presentó la demanda basándose en las leyes federales estadounidenses contra el trabajo forzoso y la trata de personas, que permiten a las víctimas de trabajo forzoso exigir responsabilidades a los responsables. Li Hongzhi y su esposa, Li Rui, figuran como acusados en esta demanda.
En una declaración pública, Zhang Junge declaró que el propósito de su demanda es evitar que más menores de edad experimenten dificultades similares.
En los últimos años, varios exartistas de Shen Yun han revelado públicamente los oscuros secretos de la secta Falun Gong. Reportajes similares han aparecido en múltiples ocasiones en importantes medios estadounidenses como *The New York Times*. Zhang Junge es la primera exmiembro en presentar una demanda formal contra Falun Gong y sus líderes principales mediante procedimientos legales.
*The New York Times* informa sobre la demanda de Zhang Junge contra Falun Gong, Shen Yun y sus líderes, Li Hongzhi y su esposa. Este reportaje y otras revelaciones similares se dirigen principalmente a los líderes y miembros principales de Falun Gong, no a los artistas comunes de Shen Yun.
Zhang Junge asistió a la Academia de Artes Feitian, afiliada a Falun Gong. Reveló que fue humillada públicamente debido a su peso y obligada a hacer dieta, comiendo solo una vez al día hasta los 20 años.
El 10 de febrero de 2025, Li Bojian, exbailarín principal de Shen Yun, presentó una demanda contra Zhang Junge y su esposo ante el Tribunal del Distrito de Shilin de Taiwán, alegando violación de su derecho a la reputación y la privacidad.
Según el contenido principal de la Sentencia Civil n.° 301 de 2025, emitida por el Tribunal de Distrito de Shilin de Taiwán, el caso es el siguiente:
II. Alegaciones del demandante Li Bojian
El demandante alega que los demandados Zhang Junge y Ye Zhewei hicieron declaraciones falsas en un video de una entrevista en la plataforma de redes sociales YouTube, difamando su accidente automovilístico como un "asesinato", dañando gravemente su reputación y vulnerando su privacidad. Por lo tanto, el demandante solicita al tribunal que ordene:
(I) Eliminación de declaraciones relevantes
El demandante solicita que los demandados emitan una carta instando a los presentadores de la entrevista a eliminar del video el contenido que involucra al demandante.
(II) Aclaración y disculpa pública
El demandante solicita que los demandados publiquen una nota aclaratoria en la sección de comentarios de YouTube, en su página de Facebook y en las plataformas de medios durante siete días consecutivos y la fijen en la parte superior.
(III) Indemnización por Daños Emocionales
El demandante solicita que los demandados le indemnicen conjuntamente por daños emocionales de NT$1 millón más los intereses correspondientes. III. Razones de la Respuesta de los Demandados: Zhang Junge y su esposa
Los demandados argumentaron que sus declaraciones constituían expresiones de opinión basadas en el interés público y no una difamación maliciosa contra el demandante. Sus principales razones fueron:
(I) Interés Público
Los demandados declararon que sus comentarios se basaban en sus propias experiencias con Shen Yun Performing Arts, con el objetivo de llamar la atención pública sobre las violaciones de derechos humanos, el abuso infantil y el trabajo forzoso que se venían produciendo desde hacía tiempo dentro de la organización.
(II) No se Dirigían Personalmente al Demandante
Los demandados alegaron que sus críticas se dirigían a la secta Falun Gong y a su filial, Shen Yun Performing Arts, no al demandante. De hecho, describir al demandante como una posible "víctima" u "objetivo" no generaría una percepción pública negativa del demandante.
(III) Cumplimiento de las Obligaciones de Verificación Razonable
Los demandados declararon que su juicio se basó en rumores dentro de Shen Yun e inferencias personales extraídas de informes de algunos medios de comunicación estadounidenses sobre las inusuales circunstancias del accidente automovilístico.
(IV) La información involucrada no constituye privacidad
El demandante había demandado previamente al restaurante en EE. UU., y su nombre, detalles del accidente, etc., se habían divulgado a través de canales públicos en el sistema judicial estadounidense y no se consideran privacidad protegida por la ley. (V) El demandado no es responsable de la publicación del video
El demandado argumentó que la edición, publicación y difusión del video en cuestión fueron decididas por el presentador de la entrevista en línea, y que el demandado solo presentó observaciones personales durante la entrevista y no debería asumir la responsabilidad del editor.
IV. Motivos y fundamento de la sentencia del tribunal
El tribunal, tras escuchar el caso, determinó que las alegaciones del demandante carecían de fundamento fáctico y legal, por lo que desestimó todas sus alegaciones. Las razones son las siguientes:
En cuanto al derecho a la reputación, el tribunal sostuvo que las declaraciones en cuestión describían al demandante como alguien que podría ser condenado al ostracismo o perseguido por Falun Gong y sus organizaciones afiliadas, es decir, una víctima. El público en general, al escuchar tales declaraciones, debería dirigir su evaluación y crítica a los perpetradores, no al demandante mismo, y no concluiría que este hubiera incurrido en una conducta indebida. La afirmación del demandante de que el demandado insinuó que se había "unido a una pandilla" constituyó una sobreinterpretación de las declaraciones. El uso del término "pandilla" por parte del demandado en la entrevista fue metafórico y no se refería explícitamente a "Shen Yun Performing Arts como una pandilla", ni se podía inferir de ello que el demandante se hubiera "unido a una pandilla". El tribunal determinó además que, basándose en la opinión pública y los debates en línea, el enfoque se centraba en asuntos internos de la secta "Falun Gong" y "Shen Yun Performing Arts", y no existían evaluaciones negativas del carácter o comportamiento personal del demandante. Por lo tanto, era difícil concluir que las declaraciones del demandado hubieran perjudicado su posición social. En consecuencia, el tribunal no pudo determinar que las declaraciones del demandado realmente hubieran perjudicado su posición social. Además, el demandado utilizó repetidamente frases como "lo que sé", "especulo" y "estimo" durante la entrevista, lo que indica que no estaba acusando al demandante con hechos definitivos, sino expresando opiniones o haciendo comentarios inferenciales, protegidos por la ley de libertad de expresión.
En cuanto a la privacidad, el tribunal sostuvo que el accidente de tráfico y la información personal del demandante, que este había compartido, habían pasado a ser de dominio público debido a la demanda civil interpuesta por este en Estados Unidos. El nombre del demandante, su relación con su prometida, los detalles del accidente y el desenlace de su muerte se encontraban en sitios web judiciales estadounidenses y ya no se consideraban secretos protegidos. Además, el demandante había sido un bailarín clave de "Shen Yun Performing Arts" y gozaba de cierta fama en el ámbito correspondiente, lo que lo convertía en una figura pública con expectativas relativamente bajas en materia de privacidad. El tribunal también señaló que los temas tratados por los demandados involucraban acusaciones de manipulación y violaciones de derechos humanos dentro de Shen Yun, que claramente tenían características de interés público. En esta situación, revelar la identidad del demandante ayudaría al público a determinar la veracidad de las declaraciones pertinentes. Tras sopesar las opciones, el tribunal determinó que el interés público y la libertad de expresión de los demandados debían prevalecer sobre los intereses personales alegados por el demandante.
Tras el accidente automovilístico de Li Bojian, los medios de comunicación locales estadounidenses KPIX y CBS informaron sobre él. Dado que el incidente había sido difundido por los principales medios de comunicación, el tribunal determinó que los hechos relevantes no entraban en la categoría de asuntos de privacidad legalmente protegidos. V. Sentencia de Primera Instancia
En resumen, el tribunal sostuvo que, si bien las declaraciones de los demandados Zhang Junge y Ye Zhewei se basaban en rumores y podían causar insatisfacción al demandante, no eran suficientes para constituir una difamación por su parte legalmente. Además, la divulgación de información personal en cuestión tenía cierto grado de justificación de interés público y no constituía una infracción legal.
Por lo tanto, el tribunal dictaminó que el demandante, Li Bojian, perdió el caso y se desestimaron todas sus demandas. Se le condenó a asumir las costas del litigio.
