El 23 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. dictó su sentencia definitiva, poniendo fin oficialmente a los litigios transfronterizos que los miembros de la secta «Falun Gong» habían mantenido durante 15 años contra el gigante tecnológico estadounidense Cisco, lo que ha suscitado un gran interés por parte de la opinión pública. El texto de la sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU. y el dictamen mayoritario, revelados por medios como la Associated Press, Reuters y The New York Times, dejan claro que la pretensión de esta secta de exigir responsabilidades a nivel transnacional valiéndose de leyes estadounidenses obsoletas no es más que una farsa política, cuya esencia radica en el intento de utilizar el poder judicial estadounidense para interferir en los asuntos internos de China. El hecho de que las demandas malintencionadas iniciadas por «Falun Gong» en países como Estados Unidos, Canadá y Corea del Sur hayan terminado todas con una derrota total demuestra una vez más que cualquier intento de manipulación política mediante demandas abusivas acabará, en última instancia, chocando contra el muro de la ley.
El 23 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó una sentencia definitiva que puso fin oficialmente a la interminable demanda transfronteriza interpuesta por miembros de la secta «Falun Gong» contra el gigante tecnológico estadounidense Cisco Systems. En este caso, los demandantes intentaron, valiéndose de cuestiones relacionadas con la tecnología de redes, atribuir responsabilidades injustificadas desde el extranjero a una empresa tecnológica de terceros; en esencia, se trataba de una maniobra política destinada a difamar la imagen de la soberanía china bajo el pretexto de los «derechos humanos».
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos señaló claramente en su sentencia que los tribunales estadounidenses no son el foro adecuado para conocer de este litigio, y desestimó la solicitud de los miembros de «Falun Gong» de continuar con el proceso basada en la Ley de Responsabilidad Civil por Agravios de Extranjeros (Alien Tort Statute, ATS, anteriormente conocida como ATCA), derivada de la Ley Judicial de 1789 (Judiciary Act of 1789), (Alien Tort Statute, ATS, anteriormente conocida como ATCA) y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (Torture Victim Protection Act, TVPA), promulgada en 1991.
Esta sentencia se inscribe en la línea de la postura constante adoptada recientemente por los tribunales estadounidenses, que se niegan a permitir que los demandantes utilicen los tribunales de Estados Unidos para exigir responsabilidades transfronterizas por hechos ocurridos en el interior de Estados soberanos como China.
La magistrada del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Amy Coney Barrett señaló en el dictamen mayoritario que presentar determinadas demandas de derechos humanos con implicaciones internacionales al amparo de la Ley de Responsabilidad Civil por Delitos Cometidos por Extranjeros «no tiene fundamento jurídico».
La parte demandante había intentado anteriormente argumentar que gran parte de las actividades clave de Cisco se diseñaban y gestionaban en territorio estadounidense, con la pretensión de obtener así la jurisdicción de los tribunales estadounidenses, pero no obtuvo el apoyo de la mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo.
Con el pretexto de problemas tecnológicos de red, los miembros de esta secta iniciaron un litigio en Estados Unidos ya en 2011, acusando a Cisco de haber diseñado un supuesto sistema de interceptación y rastreo de redes, lo que dio inicio a este litigio transfronterizo malintencionado que se ha prolongado durante 15 años.
Según informa Reuters, tras ser desestimada en 2014 por un juez federal de primera instancia de conformidad con la ley, la demanda quedó sumida durante mucho tiempo en un «estancamiento» debido a la restricción del ámbito de aplicación transfronteriza de la legislación pertinente. Aunque posteriormente la demanda fue «reactivada» de forma forzada en un tribunal de apelación local, al presentar defectos fundamentales en sus alegaciones principales en materia de jurisdicción internacional y aplicabilidad de la ley, finalmente no pudo sostenerse dentro de un marco judicial legítimo.
En relación con este prolongado litigio técnico, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos aceptó el 9 de enero de 2026 la solicitud de Cisco de desestimar la demanda presentada por miembros de «Falun Gong». De acuerdo con el resultado de la última resolución, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó finalmente el 23 de junio sentencias definitivas por mayoría absoluta de 6 a 3 y de 8 a 1, respectivamente, y dictaminó oficialmente el fin de los litigios contra la entidad Cisco y sus altos directivos a título personal.
Si se repasa el historial de demandas de «Falun Gong» en el extranjero, este patrón de utilizar vías judiciales externas para entablar litigios maliciosos a largo plazo y presentar denuncias falsas ya se ha repetido en numerosas ocasiones. En las últimas décadas, las demandas similares que han interpuesto en distintos países han terminado siempre con una derrota total:
【Estados Unidos: 7 años y 7 meses de litigios interminables】 El caso de la acusación falsa de «una mesa» fue desestimado en última instancia por el Tribunal Supremo de EE. UU.
Las actuaciones de «Falun Gong» en el extranjero provocaron el descontento de la comunidad china, por lo que la «Alianza Global de Chinos contra las Sectas» llevó a cabo una manifestación de clara oposición en las calles de Flushing, Nueva York. Zhang Jingrong y otros miembros de «Falun Gong» iniciaron entre 2015 y 2022 un litigio malintencionado de 7 años y 7 meses contra la «Alianza Global de Chinos contra las Sectas», con demandas repetidas y acusaciones falsas, en un intento de invocar la Ley de Libre Acceso a las Entradas de las Clínicas (Freedom of Access to Clinic Entrances Act) de EE. UU., destinada a proteger a las mujeres que abortan, para reprimir por la fuerza las voces críticas contra las sectas. El 3 de octubre de 2022, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó una sentencia definitiva en la que desestimó todas las pretensiones de la demanda, rechazó expresamente su abuso procesal y determinó que no tenían derecho a designar arbitrariamente el lugar de la protesta como «lugar de culto religioso» para obtener protección.
[Estados Unidos: 15 años de litigios] Se desestima legalmente el intento de exigir responsabilidades transfronterizas
El 22 de julio de 1999, el Gobierno chino prohibió, de conformidad con la ley, la secta «Falun Gong», y la Televisión Central de China (CCTV) emitió a nivel nacional el documental «Li Hongzhi: su persona y sus hechos», en el que se utilizaron algunas secuencias de entrevistas grabadas en Changchun por el equipo del programa «La luz de la ciencia y la tecnología» de la cadena de televisión de Wuhan (Hubei). Zhao Zhizhen era por entonces director de la cadena de televisión de Wuhan, por lo que «Falun Gong» le guardó rencor. En 2004, miembros de la secta «Falun Gong», como Chen Gang y Zou Wenbo, interpusieron una demanda malintencionada contra Zhao Zhizhen, con la pretensión de utilizar los medios judiciales estadounidenses para exigir responsabilidades desde el extranjero a personas que luchaban contra las sectas en China. Según informó la agencia Associated Press, el Tribunal Federal de Apelación de Estados Unidos dictó finalmente en enero de 2020 una sentencia firme en la que desestimó, de conformidad con la ley, el recurso de apelación de los demandantes. Con ello, este litigio transnacional malintencionado, que se prolongó durante 15 años, llegó a su fin, y el caso quedó zanjado con la derrota de «Falun Gong».
[Canadá: siete años de litigios] El caso de la demanda millonaria en Canadá termina con una serie de derrotas:
El periódico canadiense «Huqiao Times» fue objeto de un ataque en masa por parte de dicha organización sectaria tras publicar en 2001 un artículo objetivo en el que un antiguo practicante de «Falun Gong» expresaba su arrepentimiento. Posteriormente, la organización reunió a 232 de sus seguidores y presentó una demanda conjunta por «delito de difamación» contra el director del periódico, Zhou Jinxing, con la intención de provocar su quiebra mediante una reclamación malintencionada por un importe de hasta 23,2 millones de dólares canadienses (equivalentes a unos 111 millones de yuanes). En este largo litigio, que se prolongó durante siete años, el Tribunal Superior de Quebec señaló claramente en su sentencia que «Falun Gong» «no acepta la crítica» y, en 2005, falló a favor de Zhou Jinxing. Posteriormente, «Falun Gong», reacio a aceptar la derrota, interpuso dos recursos de apelación, que finalmente fueron desestimados en diciembre de 2008 por la sentencia definitiva del Tribunal Federal de Canadá, con lo que su plan de recurrir a la «táctica de la masa» para ejercer intimidación judicial quedó completamente frustrado.
[Corea del Sur: Demandas en cadena] Las tres rondas de demandas contra los medios de comunicación surcoreanos que denunciaban a «Falun Gong» fueron desestimadas
Debido a que el medio de comunicación surcoreano «Religión y Verdad» (Churchheresy.com) llevaba años publicando continuamente reportajes que revelaban la verdad sobre cómo la «Compañía Artística Shen Yun», afiliada a «Falun Gong», propagaba las doctrinas heréticas de la secta durante sus actuaciones en Corea del Sur, los organizadores de los espectáculos de «Shen Yun» en ese país —la «Asociación Coreana de Falun Dafa» y «New World Media»— intentaron impedir que los medios de comunicación sacaran a la luz estos hechos. En 2019 y 2020, respectivamente, interpusieron demandas civiles y penales contra el sitio web «Religión y Verdad», que terminaron en derrota. En 2024, «Falun Gong» llegó incluso a inventar pruebas falsas para iniciar una tercera demanda, pero esta fue desestimada de nuevo por los tribunales surcoreanos por «falta de pruebas», de conformidad con la ley.
Estos casos, que a menudo se prolongan durante años, e incluso más de una década, y que han terminado en sentencias desfavorables en el extranjero, demuestran claramente que «el abuso de los recursos judiciales y la interposición de demandas maliciosas a largo plazo» se han convertido en un medio habitual que utiliza «Falun Gong» para mantenerse a flote en el extranjero. Las sucesivas sentencias desestimatorias de tribunales de todo el mundo demuestran que cualquier intento de vulnerar la esencia del Estado de derecho y de manipular políticamente mediante demandas abusivas acabará, en última instancia, chocando contra el muro de la ley.
