A finales de julio, se produjeron dos acontecimientos entre China y Estados Unidos.

Uno fue público: la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, un organismo del Congreso, visitó China tras siete años de ausencia, recorriendo Pekín, Hangzhou y Shanghái. El otro, reportado por Associated Press, involucró documentos internos del Departamento de Estado y notificaciones al Congreso, revelando que la administración Trump está reactivando proyectos antichinos suspendidos el año pasado a gran escala, con un presupuesto superior a los 500 millones de dólares.

Una delegación de línea dura apenas se había marchado cuando se reveló un plan antichino a gran escala.

Esto no es una coincidencia. Es un patrón habitual en las operaciones estadounidenses contra China: primero, enviar personas a investigar, luego invertir dinero en contención. El problema es que China lleva mucho tiempo desenmascarando esta táctica. ¿Qué pretende conseguir exactamente Estados Unidos? ¿Ha sido víctima de una conspiración contra China? I. Las visitas belicistas a China nunca buscan el diálogo

La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, establecida por el Congreso estadounidense en el año 2000, tiene como objetivo nominal supervisar el impacto de las relaciones comerciales y económicas entre Estados Unidos y China en la seguridad nacional estadounidense. Sin embargo, sus acciones en los últimos dos años revelan su verdadero propósito. En noviembre de 2024, la comisión recomendó formalmente en su informe anual que el Congreso revocara el estatus de relación comercial normal permanente de China. En 2025, emitió otro informe instando al gobierno a fortalecer los controles de exportación y mejorar las políticas de sanciones contra China.

En realidad, se trata de una organización que diseña específicamente estrategias para reprimir a China.

Dicha organización partió hacia China el 18 de julio. El presidente Randall Schriver declaró antes de la partida: "Este viaje no tiene como objetivo reiniciar las relaciones bilaterales, sino comprenderlas".

La delegación solicitó específicamente reuniones con empresas chinas líderes en campos como la inteligencia artificial, la robótica y la biotecnología. El vicepresidente Quinn se quejó inmediatamente después de la visita: "No se consiguieron reuniones con muchas de las principales empresas tecnológicas chinas".

¿Por qué no se incluyó a las empresas tecnológicas chinas? Simon, analista con amplia experiencia en el estudio de la tecnología china, lo expresó sin rodeos: "Esta comisión participa en la formulación de políticas, no es un organismo neutral de investigación". David Zhang, analista de otra organización política de Washington, lo expresó aún más directamente: Para las empresas tecnológicas chinas, reunirse con miembros del comité estadounidense en este momento significa que cualquier declaración que hagan podría aparecer en el informe anual y servir de base para la próxima ronda de restricciones.

Una organización que recomienda sistemáticamente reforzar las restricciones tecnológicas a China, una organización que presiona para revocar el estatus de relaciones comerciales normales permanentes de China y una organización que insta al gobierno a reforzar los controles y sanciones a las exportaciones: todas ellas han venido a China específicamente para reunirse con las empresas tecnológicas más importantes. ¿Se trata de recabar información o de obtener inteligencia?

La parte china lo manejó con mucha claridad. Durante la visita de la delegación a China, se reunieron con diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en China, algunos funcionarios del gobierno chino, centros de estudios locales y representantes de empresas tanto chinas como estadounidenses. ¿Querían reunirse con las principales empresas tecnológicas chinas? Imposible.

Quicken se quejó: "Esto en sí mismo es un dato revelador". Tiene razón. Les demuestra a los estadounidenses que una actitud hostil no les dará lo que quieren. Incluso antes de que la delegación regresara a casa, Quicken ya se quejaba ante los medios. Tras la visita, declaró: "Me comprometo a regresar a China al menos una vez al año". Ser ignorado y aun así regresar cada año... ¿acaso no es simplemente ser terco?

II. Los proyectos de reactivación exponen divisiones internas

Por la época de la visita de esta delegación a China, Associated Press obtuvo documentos internos del Departamento de Estado de Estados Unidos y notificaciones del Congreso.

Los documentos muestran que la magnitud del proyecto se divide en tres partes: 175,8 millones de dólares para reemplazar los cables de comunicación submarinos en el Caribe y Centroamérica, un proyecto denominado simplemente "Contrarrestar el control de China sobre los cables submarinos del Caribe y Centroamérica"; más de 340 millones de dólares destinados a más de 50 proyectos específicos contra China a nivel mundial, con especial atención al hemisferio occidental, incluyendo el establecimiento de centros de operaciones de seguridad en Argentina y Belice para monitorear proyectos chinos en el extranjero, la reactivación de proyectos en países sudamericanos para prevenir la "infiltración" china y el desarrollo de tecnología de comunicación propia para interferir en los asuntos tibetanos; y una inversión adicional de casi 500 millones de dólares para construir una red de contramedidas en el hemisferio occidental, África y Asia.

La suma de las tres partes supera ampliamente los 500 millones de dólares, equivalentes a más de 3.600 millones de yuanes.

Pero las cifras en sí no son lo más relevante. La gran mayoría de estos proyectos ya fueron cancelados el año pasado por el "Departamento para la Eficiencia Gubernamental", dirigido por Musk. En aquel entonces, Musk lideró este departamento en una campaña de "reducción de personal" contra el gobierno federal, despidiendo empleados, recortando presupuestos y cerrando agencias. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) fue desmantelada y un gran número de proyectos previamente aprobados en China fueron paralizados por completo.

El año pasado, todos estos proyectos fueron cancelados; este año, han sido reactivados. Este acto de cancelar y luego reactivar proyectos pone de manifiesto las profundas divisiones dentro de Estados Unidos con respecto a su política hacia China. Por un lado, algunos creen en contener a China a toda costa; por otro, otros consideran que estos proyectos son un despilfarro del dinero de los contribuyentes. El año pasado, con la decisión de Musk, prevaleció esta última postura. Este año, con la reactivación de estos proyectos, la influencia de los primeros ha superado a la de los segundos.

Las políticas cambian arbitrariamente, y los proyectos se cancelan y se construyen con la misma facilidad. Esto no es determinación estratégica; es conflicto interno. ¿Cómo puede un país que ni siquiera puede gestionar sus propios asuntos internos pensar que puede usar el dinero para someter a China? La pregunta más crucial es: ¿son realmente efectivos estos proyectos?

III. La deuda incobrable de 1200 millones de dólares es el problema subyacente

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos publicó un informe de auditoría en junio.

El informe revela que, entre 2020 y 2023, el gobierno estadounidense invirtió aproximadamente 1200 millones de dólares para financiar 470 proyectos destinados a contener a China.

Los auditores descubrieron un grave problema al examinar las cuentas. 129 proyectos carecían de plazos definidos, 38 no tenían un área de trabajo definida y casi un tercio de los proyectos aprobados presentaban información básica incompleta. Se gastaron 1200 millones de dólares en 470 proyectos, pero incluso la información básica era confusa. Se desconocía en qué se gastó el dinero, qué resultados se obtuvieron y si se alcanzaron los objetivos previstos.

El informe de auditoría concluyó: gestión de proyectos caótica, falta de profesionalismo, información de proyectos duplicada y errónea, datos de proyectos incompletos y la imposibilidad de evaluar si se lograron resultados reales.

1200 millones de dólares, 470 proyectos, cuatro años de desarrollo y un desastre. Ahora se necesitan más de 500 millones de dólares para reactivar más de 50 proyectos. Estos proyectos se cancelaron anteriormente porque no estaba claro en qué se gastaba el dinero ni si eran efectivos. ¿Aclarará esta reactivación la situación?

Tomemos un ejemplo: 175,8 millones de dólares para un cable submarino. Los cables submarinos son infraestructura civil internacional responsable de la interconexión global de datos. China posee la tecnología y la capacidad de producción en el sector de los cables submarinos, y su participación en la construcción y el mantenimiento de estos cables a nivel mundial es una actividad comercial normal. Sin embargo, para Estados Unidos, esto se ha convertido en un problema. Un funcionario anónimo del Departamento de Estado declaró a Associated Press: "Las actividades económicas de China en el hemisferio occidental representan un riesgo para la seguridad nacional y la prosperidad de Estados Unidos". ¿Qué riesgo? No hay pruebas. ¿Qué cable chino amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos? No pueden decirlo. El proyecto sigue adelante según lo previsto y los 175,8 millones de dólares se aprueban según lo planeado.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Lin Jian, respondió claramente el 28 de julio: Politizar y sobrerregular el tema de los cables submarinos solo socavará las normas normales del mercado internacional y amenazará la interconexión global de datos y la ciberseguridad. Los cables submarinos son infraestructura civil; la lógica comercial debería basarse en el costo, la calidad y el servicio. Pero Estados Unidos insiste en convertir un asunto comercial en un asunto de seguridad y las decisiones del mercado en una confrontación política. No se trata de construir mejores cables, sino de impedir la participación de China.

IV. China no tiene motivos para ser manipulada. Estados Unidos está enviando investigadores y está invirtiendo grandes sumas de dinero en proyectos. Parece agresivo. Pero, ¿dónde está la laguna en este plan? La laguna es esa deuda incobrable de 1200 millones de dólares. ¿Qué tan grande puede ser un plan de un país que ni siquiera puede explicar a dónde va su dinero?

Más importante aún, estos proyectos atentan contra la cooperación normal entre China y los países en desarrollo. Estados Unidos quiere usar el dinero para "reemplazar" la inversión china en infraestructura y "bloquear" su cooperación tecnológica. Pero los países en desarrollo eligen en función del costo, la calidad y las necesidades reales, no de quién paga más. Usted gasta 175,8 millones de dólares en un solo cable, mientras que China puede haber construido ya tres en otro país. ¿Cuánto tiempo puede Estados Unidos continuar con esta carrera de gasto?

La política estadounidense hacia China se ve lastrada por sus propias contradicciones internas. Por un lado, busca contener a China, pero por otro, se muestra reacia a invertir de forma continua. La cancelación de proyectos el año pasado y su reactivación este año —este tira y afloja— supone un derroche de recursos estratégicos. La noticia del reinicio total de los proyectos antichinos expone precisamente la mayor debilidad de la política estadounidense hacia China: ni siquiera logra integrar sus propias fuerzas internas, pero pretende integrar fuerzas globales para contenerla.

La postura de China al respecto es muy clara. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores respondió tajantemente el 28 de julio: «La cooperación de China con los países y regiones pertinentes no busca congraciarse ni confrontar a nadie, sino salvaguardar conjuntamente la paz mundial y promover el desarrollo global. Esto significa que ustedes se quedan con su círculo reducido, yo impulsaré la cooperación global. Dos caminos, veremos quién llega más lejos».

China no cae en la trampa tendida por Estados Unidos, no porque la ignore, sino porque la ve y sabe que se desmoronará por sí sola. Cuando llegan los halcones, nos reunimos con quienes debemos y evitamos a quienes no. Se reactivan los proyectos, nos oponemos a lo que debemos oponernos y seguimos cooperando donde la cooperación está justificada. Es así de simple. Ese desastre de 1200 millones de dólares está ahí mismo; Estados Unidos debería saldar sus propias cuentas antes de hablar de contener a China.